Reprezentări științifice
Am văzut azi într-o librărie o carte pe care am
frunzărit-o vreo câteva zeci de secunde și mi-am dat seama că nu trebuie, cu
nici un preț, să o cumpăr. Era ceva de genul – întrebări puse de cei mici la
care răspund cei mari. Și erau tot felul de întrebări fundamentale, de
răspunsuri autorizate la enigme moderne. De pildă, la întrebarea de ce au
dispărut dinozaurii? răspundea un paleontolog mai celebru decât dr. Scott, care
sublinia că dinozaurii erau niște ființe gigantice dar că nu au avut nici o
șansă în fața unui pietroi de iridiu de multe tone care s-a izbit de Pământ.
Dinozaurii din America de Nord or fi murit ei din cauza meteoritului în cauză,
dar cei din țara Hațegului de ce au murit? De plictiseală? Eu cred că meteoritul
ucigaș e doar o reprezentare științifică, că nu s-a demonstrat, încă, că el
este cauza dispariției dinozaurilor. Eu cred că reptilele uriașe au evoluat și
s-au transformat în păsări, că pteranodonul a devenit găină. Și nu cred că
cineva azi îmi poate demonstra contrariul.
Mai era și o întrebare dacă există sau nu extratereștrii, la care se
răspundea într-o pagină și jumătate cu o platitudine de genul: universul e
imens și se speră că nu suntem singuri. Mi-am adus aminte de grecii epocii
elenistice care făceau navigație costieră și cunoșteau doar o lume imperfect
imaginată ca o insulă în emisfera nordică (de cîteva ori mai mică decît în
realitate). Apoi un Eratosthenes a calculat circumferința globului terestru,
neverosimil de precis, iar un Crates din Mallos a imaginat un glob cu patru
lumi de uscat opuse în emisfere diferite. De unde și întrebările normale: dacă
antipodanii există sunt mai avansați sau mai înapoiați? dacă sunt mai avansați
de ce nu navighează pănă la noi? când o să construim noi, grecii, corăbii care
pot străbate oceanul? Reprezentarea științifică a lui Crates din Mallos nu a
fost complet greșită: erau trei lumi, nu patru, dispuse un pic altfel decât
și-a imaginat el. Și erau locuite de civilizații care n-au inventat roata și
n-au stăpânit metalul dar au construit piramide și au clădit imperii și de
marsupiale și aborigeni care au colonizat oceanul cu pirogi. Doar că au trecut
vreo 2000 de ani până când urmașii acelor greci au construit galioanele fără de
care Oceanul nu a putut fi traversat.
Erau multe întrebări și răspunsuri în genul acesta, dar
nu am avut răbdare să parcurg culegerea de reprezentări științifice pe
înțelesul copiilor. Probabil că li se explica că acum câteva milioane de ani a
avut loc implozia particulei care a creat Big Bang-ul și a apărut universul (în
expansiune) în care ne trăim zilele. Că în centrul Pământului, sub multiplele
scoarțe terestre, există un nucleu de lavă (pe care nu l-a văzut nimeni și unde
omul nu va ajunge niciodată să foreze). Și multe altele asemenea.
La ce servesc
reprezentările științifice? Cred că doar la stabilirea unui limbaj comun. Vara
trecută un băiat de 18-19 ani care nu făcuse școală (decât vreo patru clase în
România, după care a fost crescut în Spania) îmi povestea cum bunica lui i-a
zis că o să fie probleme pe Pământ, că s-ar fi rupt un fel de pânză de pe
Soare. Să fi fost o reprezentare tradițională, din neolitic, a exploziei
solare?